В эссе «Проблемы театра» Фридрих Дюрренматт утверждал, что наиболее удачной формой для освещения конфликтов современности является трагикомедия. Гротескные преувеличения, балаганные шутки и неожиданные парадоксы присущи трагикомедии, позволяют, по его мнению, изобразить не только истинную природу мира и человека, но и показать механизмы несправедливости. «Гротеск — один из больших возможностей быть точным», — говорил он. Так что не случайно его лучшую пьесу «Гостина старой дамы» написано именно в таком жанре.
Многие писатели в своих произведениях пытались раскрыть причины превращения обычного человека на убийцу. Но трудно назвать хоть один произведение, где это происходит не с одним человеком, а сразу со всеми жителями целого города. Ф. Дюрренматт в своей пьесе пытается понять саму способность людей принимать преступление нормы, раскрывает социальные и психологические причины, объясняющие инертность или откровенное содействие злу.
«Мы присутствуем при одном из крупнейших социальных экспериментов нашей эпохи», — говорит радиокомментатор в пьесе. Так, сюжет пьесы вращается вокруг события, действительно очень похожей на эксперимент: до небольшого города Гюллена приезжает старая и очень богатая дама, предлагает подарить городу миллиард за убийство бывшего любовника. Когда Иль предал Клер Цаханесин и отказался от отцовства, купив за литр водки двух лжесвидетелей, не догадываясь, что наказание может получить его через много лет. Но настоящий конфликт пьесы не в этой истории любви, а в том, как именно и почему жители Гюллена соглашаются совершить убийство. Клэр выступает в роли катализатора конфликта между обществом и личностью.
Гюллен — маленький городок, находящийся в состоянии упадка. Даже поезда обычно не останавливаются на станции, но жители помнят о лучших временах, когда Гюллен был «одним из первых в стране» и даже «в Европе». В этом городе живут обычные люди. В авторском комментарии к пьесе Дюрренматт умышленно подчеркивал, что «они именно такие, как и мы».
Клер, уверена в том, что за деньги можно купить что-либо, обещает подарить миллиард за убийство Иля. Сначала бургомистр делает вид, что предложение его возмутила ( «Лучше быть нищим, чем палачом»), другие люди или не воспринимают ситуацию серьезно, или почти искренне протестуют против преступления. Но со временем отношение к предстоящему событию постепенно меняется. Показным является изменении
отношение учителя, первоначально осуждает действия Клер, но постепенно становится одним из самых активных участников преступления, так как «соблазн слишком велика, а наша бедность слишком горькая». Но он, в отличие от других, хотя бы понимает, что происходит именно преступление, — большинство обманывает сама себя, ища моральные оправдания убийству. Мол, убить Иля надоради подъема общей нравственности, восстановление справедливости и т.д. Конечно, настоящей причиной является обещанные деньги. Никто не замечает собственного лицемерия. Создается впечатление, что достаточно нескольких демагогических заявлений — и оправдать можно что угодно. «Умер от радости», — утверждает бургомистр после того, как толпа набросилась на Иля. Именно толпа: убивают Иля всем целом.
«Однако не имеет ничего ужаснее бедность, так как в ней нет благородства», — уверяет хор в финале.
Бедность материальная дополняется у обывателей бедностью морали или вообще души. Даже Иль, отнюдь не был порядочным человеком, на общем фоне становится похожим на героя перед финалом пьесы.
Что ужаснее: выдвинута Клер условие или такое-то «оправдано» убийство? Прямо этот вопрос не ставится, но ход событий пьесы намекает, что хуже является именно оправдание преступления перед его осуществлением, поскольку оно потенциально открывает возможности новым подобных преступлений и даже больше. В Клэр были личные причины "для мести, жители Гюллена просто продали за деньги свои принципы.
Но опять же в комментарии к пьесе Дюрренматт подчеркивает: «Эти люди тоже не воры», они просто слабодушные, они легкомысленные, верят, что «все пройдет».
. Итак, объектом осуждения автора были не отдельные поступки подобных людей, а сам принцип эгоистично равнодушного отношения к справедливости.
Можно добавить, что большинство масштабных преступлений в реальной жизни, если внимательнее присмотреться, осуществляется по схожему принципу: кто первый дает «нравственное» оправдания, кто-то просто устраняется от решения моральной проблемы, а в результате все становятся соучастниками (неважно — активными или пассивными . Это делает содержание пьесы аллегорическим: в ней говорится не только о конкретном убийстве, а о механизмах, которые заставляют обычных людей незаметно для самих себя становиться соучастниками любых преступлений. Бедность и унижения, с одной стороны, соблазн — с другой, а результат: преступление совершено, и еще одна ложь получила право на жизнь.
Выводя убийство за пределы отдельного конфликта между отдельными лицами, Ф. Дюрренматт заставляет нас задуматься в том числе и над природой собственных поступков. Практически каждый из жителей Гюллена мог действительности выступить за законность, но этого не произошло. Они получили свои деньги, но потеряли несколько больше: совесть и душу. Преступление влечет за собой другое преступление, за который придется отвечать, теперь к каждому может прийти такая старая дама.
Не следует ли положить конец молчаливому соучастию в преступлениях?